RODMAN & THOT

Fragmenty.

W tym miejscu przystąpmy do wlasciwej rekonstrukcji tego tekstu czyli dotyczacej wydarzen poprzedzajacych 2 Wojne Swiatowa.

1. Nie sa dla mnie jasne przyczyny I wojny swiatowej. Potocznie mowi sie o narastaniu napiec pomiedzy starymi imperiami kolonialnymi (Anglia , Francja, Rosja carska) a mlodym Cesarstwem Niemieckim, ktore nie zalapalo sie "do stolu" przy podziale swiata. Jak wiadomo jest to tylko czesc prawdy. Watpliwym jest przede wszystkim skierowanie intencji Niemieckich ku celom imperialnym w skali swiatowej. Faktem jest jednak, ze wielu bylo zainteresowanych utrzymaniem status quo za wszelka cene Starej Europy konca XIX i poczatku XX w., ale znacznie wiecej bylo tych, ktorych ciazacy gorset starzejacej sie cywilizacji i podzialu stref wplywow mocno juz uciskal. Przeciez do zwolennikow obalenia starego porzadku nalezeli tez Polacy. Nie od rzeczy bedzie dodac , ze do obowiazkow patriotycznych nalezala modlitwa ... o Wielka Swiatowa Wojne , poniewaz jak wszyscy rozumieli, jedynie ona jest w stanie rozerwac morderczy dla nas sojusz 3 zaborcow. Pierwotna ich potega nie dawala zadnych szans na restytucje panstwa Polskiego . Tylko Europejska Wojna, i konflikt miedzy nimi oraz wykrwawienie dawal nadzieje na zrzucenie obrzydliwego jazma okupacyjnej administracji. Nie tyko narody czekaly na Wyzwolenie (przede wszystkim kraje Slowianskie Srodkowej Europy), ale droga ku przyszlym przemianom wiodla na innych plaszczyznach. Byla to np. rowniez przepasc pokoleniowa, w innym aspekcie rowniez klasowa, narastal tez konflikt plci, wobec calkowitego zmurszenia norm kulturowych. Nie wiem , czy ktos pamieta na czym opieral sie fundament swiata patrialchalnego ? Otoz na stalej gotowosci mezczyzn do oddania zycia, w obronie swych domostw, rodzin, i plemienia. Ta gotowosc byla czyms permanentym , mezczyzni / rycerze gineli jak muchy w ustawicznych wojnach , i dlatego to ... byli dobrem rzadkim , wartym szacunku. Toczyli wojny nie tylko obronne, Wojna i Smierc byla naturalnym skladnikiem zywota kazdego mezczyzny, no chyba ze byl chlopem, a jak wojny nie bylo akurat, to .. wojne nalezalo Wywolac !!! Gdy w XIX wieku, prawie wszedzie przerodzili sie - w warstwie dotychczas kulturotworczej - w opaslych burzujow zyjacych z wyzysku podbitego dawniej globu, byli tylko godna pogardy zbieranina energetycznych miernot - z powiesci Dickensa.

Sytych w kregu Starych wartosci bylo niewielu, a glodnych Nowych Swiatow cala masa. Faktem jest, ze na fronty Swiatowej Wojny wszyscy wyruszali pelni Wiary i poczucia slusznosci takiej formy rozstrzygania napiec nie do przezwyciezenia w warunkach imperialno-burzuazyjnego pokoju. Byl rok 1914.

Oto co na ten temat pisze THOT:

W sierpniu 1914 doszlo do wybuchu pierwszej wojny swiatowej poniewaz ; "serbscy terrorysci z rosyjskim blogoslawienstwem zamordowali austriacko - wegierskiego nastepce tronu" . Proste ? No... niezupelnie,- poprawia mnie z mety historycy - to byli "serbscy patrioci" a Serbowie walczyli o "wolnosc i demokracje". Ach ci.... historycy!

Kiedy w 1618r. zaczely sie w Niemczech burdy spowodowane przez religijne klotnie , doprowadzily one wkrotce do powszechnej wojny , zaognionej poprzez Francje, ktora poszczegolne partie wspomagala finansowo, a od 1635 uczestniczyla w tych rozgrywkach wprowadzajac swoje wojskowe kontyngenty , co bylo glowna przyczyna przedluzenia walk o co najmniej 20 lat . Straty spowodowane ta trzydziestoletnia wojna , nalezy glownie przypisac Francji . Zakonczono te walki w 1648 tzw. "Pokojem westfalskim" w ktorym glownym "negocjatorem" byla oczywiscie znowu... Francja, i ona tez stawiala warunki. "Zdobyla" na Niemczech biskupstwa : Metz, Toul , i Verdun . Niemcy stracily tez Szwajcarie i Holandie i rozpadly sie na 343 "suwerenne panstwa" , pare tys. "ksiestewek" , tyle samo zakonow . To polityka Francii doprowadzila do tego ze Niemcy praktycznie byly "handlungsunfäig" ( niezdolne do dzialan prawnych i wojskowych) co umozliwilo jej dokonywanie dalszych podbojow i prowadzenia polityki imperialistycznej. Gdy w 1624 kardynal Richeulieu objal posade pierwszego ministra Ludwika XIII zaczal gwizdac pierwsza zwrotke "Spiel mir dass Lied vom Tod" ! Uksztaltowal on na zawsze ekspansjonistyczna polityke Franci. Podstawowym wykladnikiem dzialalnosci kardynala bylo, za wszelka cene przeciwdzialac "zjednoczeniu Niemiec" ( to o dziwo bylo tez glownym zadaniem Miteranda w 1999r.) , co umozliwi "Franci", odgrywac role zandarma Europy i pladrowanie niemieckich krajow nadrenskich oraz ustalenie "naturalnej granicy"....! Kiedy turecka armia Ibrahima Paszy podeszla pod Wieden w 1683r, cesarz Niemiec Leopold zmuszony byl zwrocic sie o pomoc do Rzeczpospolitej, bo nie mogl sciagnac z zachodniej granicy swoich oddzialow , poniewaz Ludwik XIV postawil nad Renem swoje wojsko i byl w tajnym przymierzu z sultanem - ktorego tez wspieral finansowo - wyczekujac dogodnej chwili ( zdobycie przez Turkow Wiednia) aby zaanektowac nastepne niemieckie obszary . Arcykatolicka Francja w obliczu powaznego zagrozenia , ktorym byla inwazja mahometanska na Europe , postanowila zagarnac niemieckie ziemie , sposob w jaki do tego chciala dojsc byl jej zupelnie obojetny .Podczas wojny siedmioletniej po raz pierwszy wspomaga Francja Habsburgow , wzrost panstwa Pruskiego uznala za zagrozenie swojej hegemoni , konkretnie jej hegemonialnej polityki ! W 1793 r. stwierdza : Granicami Francji sa Pireneje , Alpy i Ren . Napoleon I jak wszystkim wiadomo (mam nadzieje) , przekroczyl te cele .W wyniku swoich zaborczych wojen podbil prawie cala Europe . Ustami swojego ministra podal do wiadomosci ze nie uznaje juz "Deutsches Reich" , w konsekwencji cesarz Franciszek II zlozyl 06.12.1806r "dymisje" i tym sposobem najstarsze istniejace od 962 lat Panstwo , znane jako "Swiete Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego" , przestalo istniec . Po porazce Napoleona I zadana jemu przez Prusy , Austrie i Rosje , wplyw "Franci na europejska polityke zmalal . Juz jednak w 1870 roku wypowiada Francja wojne Niemcom z zamiarem wzmocnienia swojej hegemoni w Europie i zagarniecia nowych niemieckich terytoriow . Tym razem kolo historii sie odwrocilo , te wojenna kampanie Francja przerznela i w konsekwencji musiala tolerowac powstanie nowego niemieckiego Cesarstwa , dodatkowo oddac zrabowane poprzednio niemieckie terytoria : Elsas i Lothringen . Upokorzona i bezsilna , owladnieta tylko i wylacznie uczuciem zemsty przygotowywala sie do odwetu . W latach 1892 - 1914 doszlo do rozmow i ustalenia strategicznych celow pomiedzy "Francia" , Anglia i Rosja . Od 1914r. trwaja juz rozmowy miedzy Aliantami jak zostanie podzielony "lup" , Car Mikolaj II przekazuje francuskiemu ambasadorowi Maurice Paleologue 21.listopada 1914r. swoje propozycje : przesuniecie granicy Rosji do linii Wisly , prowincje poznanska i czesc Slaska przeznaczyc na nowe polskie panstwo, i poniewaz Austro -Wegry tej wojny "nie przezyja", polnocna Bukowine oddac Rosji, co spowoduje ze nareszcie oprze sie o swoja "naturalna granice". Wykorzystujac sytuacje Wlochy wypowiadaja Niemcom wojne i zagarniaja niemiecko - jezyczna czesc Tyrolu poszerzajac swoja "naturalna granice" az pod Brenner. W 1917 wypowiada USA wojne Niemcom i Austro-Wegrom , nie bedac przez nikogo i w zadnej chwili zagrozona . Gdzie USA chcialy ustalic- wypowiadajac Niemcom wojne - swoja "naturalna granice" ?

Rosja w 16 wieku byla jeszcze krajem stosunkowo malym z czescia ludnosci prowadzaca koczowniczy tryb zycia. Car Iwan Grozny, prowadzil we wszystkie mozliwe strony bezpardonowe wojny zdobywcze i w ten sposob zalozyl i ugruntowal "Moskiewski Reich". Piotr I Wielki, ktory chcial do Rosji przeflancowac europejska kulture, zwiedzil Holandie i Niemcy i wezwal ( zwerbowal) tysiace Niemcow w charakterze nauczycieli do swojego kraju. Niemcy zbudowali jemu St. Petrsburg i Kronstadt. Pod jego zwierzchoscia dziesiatki narodow zostalo podporzadkowanych rosyjskiemu jarzmu. Najwieksze jednak podboje i wcielanie do "mateczki Rosji" niezliczonej ilosci narodow Syberii, Azji i Europy dokonalo sie za panowania Katarzyny II. Od niej i jej rzadu wyszla inicjatywa rozbioru Polski, co nie jest jak do tej pory przez historykow i historiografie jasno i precyzyjnie wyartykulowane ! Podjete przez cesarstwo austriackie i krolestwo pruskie kroki (uczestnictwo w "rozbiorach") byly niczym innym jak proba postawienia tamy rosyjskiej zachlannosci. Wystarczy odrobina wyobrazni by uzmyslowic sobie co by bylo gdyby Niemcy i Austriacy w tym rozbiorze nie wzieli udzialu ? Ten temat tez nie jest dyskutowany i traktowany jak TABU. Rosja Katarzyny zaanektowala kraje baltyckie, Ukraine, Krym i przeogromne obszary Syberii, w ktorych podobnie jak USA, sadzila ze pozostanie tam "na zawsze". Tak dlugo jak istnieje Rosja a potem era bolszewickiego dyktatorstwa , tak dlugo byl ten kraj i jemu podlegle rzadzony przy pomocy batogu. Warto w tym miejscu poruszyc naglasniana i przez polska propagande wykorzystywana sprawa Drzymaly. Facet ten mogl swoja prywatna wojne z niemieckim biurokratyzmem prowadzic bez przeszkod, gdyby to robil w Bialymstoku wachal by kwiatki od spodu w dalekiej Syberii.

Pozostal jeszcze jeden "czynnik" ktory stanowil o dzialalnosci wyzej wspomnianych panstw i rzadow : "Odpowiedzialnosc za I wojne swiatowa lezy wylacznie na barkach miedzynarodowych zydowskich bankierow. Oni sa odpowiedzialni za miliony trupow i za miliony umarlych" (US. Congress-Record 67th Congress, 4. Sitting, Senate Document nr. 346)

Teraz Anglia:

Amerykanski pastor i historyk Dr.Ludwig A. Fritsch, podpisujacy i uwazajacy sie za chrzescijanskiego historyka pisal w swojej wydanej w USA ksiazce w 1947 roku :

"Za czasow krolowej Elzbiety przed 400 -tu laty Anglia skladala sie tylko z poludniowej czesci Wysp Brytyjskich i zamieszkiwalo w niej okolo 3 mil. mieszkancow. Przy pomocy strasznych morderstw i prowadzonych wojen zaborczych podporzadkowala sobie sila Irlandie i Szkocje zakladajac "Zjednoczone Krolewstwo"z 7-miu mil. mieszkancow . ( w tym samym czasie mieszkalo w Swietym Cesarstwie Rzymskim Narodu Niemieckiego 18mil . ludzi). Po skonsolidowaniu sie "Zjednoczonego Krolestwa" ruszyli Anglicy we wszystkie kierunki (Himmelsrichtungen) na podboj Swiata. Angielska historia skladala sie wowczas jak i dzisiaj z nieprzerwanych wojen zaborczych. Pobudowala i rozporzadzala najpotezniejsza flota wojenna i handlowa i tym samym zostala najpotezniejsza potega morska do drugiej wojny swiatowej, a wiec byla swiatowym zandarmem.Ten "perfidny Albion" wygrywal przeciw sobie europejskie mocarstwa przy pomocy intryg i podstepnej dyplomacji w imie wynalezionej przez siebie dewizy "wyrownania sil". Gdy ktorys z europejskich narodow stal sie wedlug angielskich kryteriow za mocny, postanowiono go zniszczyc, tak stalo sie z Hiszpania i Holandia. Dunska flota podczas obowiazujacego pokoju zostala niespodziewanie zaatakowana i zniszczona, a Napoleona zmuszono do uleglosci. Podczas pierwszej i drugiej wojny swiatowej zmobilizowala Anglia caly Swiat przeciw Niemcom jej najgrozniejszego rywala , w celu ich zniszczenia. Anglia prowadzila swoje wojny zaborcze z brutalnoscia i okrucienstwem ktore nie mialy granic. Przypominam o tych obozach koncentracyjnych w kraju Burow, w ktorych kobiety i dzieci maltretowano do smierci i tych odwaznych mezczyzn walczacych o swoja wolnosc celem unikniecia ujarzmienia przez Anglikow . Kazde dziecko wie lub powinno wiedziec, ze powstancy indyjscy byli stawiani przed armatami i rozrywani na strzepy, i jak miliony Hindusow zaglodzono na smierc. Po pierwszej wojnie swiatowej przedluzyla Anglia "blokade glodu" o caly jeden rok i w ten sposob doprowadzila do smierci miliona niemieckich dzieci kobiet i starcow. To sa tylko niektore ze srodkow przy pomocy ktorych zbudowala Anglia swoje mocarstwo, do ktorego nalezy jedna szosta naszej ziemi i w ktorym panuje nad 550 milionami poddanymi. I ten narod przypisuje sobie samemu tytul "milujacego pokoj"? Przed obliczem Boga pytam sie kazdego chrzescijanina : jak moze ludzkosc w swietle tych historycznych, geograficznych i etnograficznych faktow tolerowac milczaco te bezprzykladne klamstwa ?

Ta z koniecznosci krotka retrospektywa historyczna uwypukla jednoznacznie szczegolny charakter Anglii, Rosji, USA, Francji czy tez Turcji,- bezwzglednej agresywnosci w stosunku do wydumanych - stworzonych z koniecznosci pod wplywem zlego (imperialistycznego) charakteru tych panstw - rzekomych wrogow wykreowanych na potencjalnych agresorow, i dlatego twierdze iz korzenie I W.S. lezaly w ich zaborczym charakterze.

Ale to Niemcy zostaly oskarzone o planowanie i rozpoczecie I W.S. jak i drugiej, to oni zostali nazwani AGRESORAMI i za to jej przywodcow powieszono. Tymczysem KAZDY historyk dzisiaj wie, ze oskarzenie to jest jednym wierutnym KLAMSTWEM ! Jedynymi i prawdziwymi agresorami od stuleci do czasow dzisiejszych sa NARODY ZWYCIEZCOW ! Jeden rzut oka na mapy z przeszlosci i historie ostatnich 400 lat jest TEGO DOWODEM ! Do czego, wobec tych niepodwazalnych wypadkow z przeszlosci, potrzebny mi jest jeszcze jakikolwiek historyk ktory jest o wszystkim swietnie poinformowany ale milczy, czy za forse wydarzenia przekreca ?

Kiedy Bolszewicy dobrali sie do wladzy, z triumfem i duza doza "Schadenfreude" otworzyli carskie archiwa i opublikowali dokumenty, miedzy innymi tajne dokumenty panstw Ententy w ktorych ustalono podzial lupu po zakonczeniu wojny. Celem Bolszewikow bylo naturalnie z dyskredytowanie kapitalistycznych rzadow, powolujacych sie na rzekoma dzialalnosc prewencyjna i postepujacych w imie "obrony ludzkich wartosci", co oznaczalo: nasze postepowanie jest czyste, pragnieniem naszym bylo uniemozliwienie Niemcom podbicie Swiata i t.p. pierdoly, ktore w miedzyczasie znalazly sie w podrecznikach historii. Nie musze przypominac - tak mysle - ze tylko agresor dzieli lup przed wyprawa, co wiaze sie z jej planowaniem, zbrojeniem i propagandowym przygotowaniem. Takie postepowanie jest tez dzisiaj wszechobecne.

Szczegolnym fenomenem XIX i XX wieku bylo powolywanie sie na prace i wypowiedzi historykow przez politykow, pisarzy czy dziennikarzy, uznajacy ich za miarodajnych i nie ulegajacych kwestii autorytetow. Tymczasem odsetek lajdakow w tej grupie ludzkiej jest taki sam jak we wszystkich innych grupach. Niektore ich wnioski i twierdzenia wziete sa prosto z kapelusza n.p.:

"Kaiser i jego urzad zagraniczny razem ze Sztabem Generalnym wykorzystali specjalnie ten kryzys ( zamordowanie austriackiego nastepcy tronu, p.m) zeby wywolac ogolna europejska wojne. Prawda jest prosta, niezwykle prosta." (k.c) Holger H. Herwig und Neil M. Heyman, (Hg.), Biographical Dictionary of World War I, Greenwood Press, Westport, Conn., 1982, S. 10.

Inny twierdzi: ten obraz pasuje "ze wzgledu na niemiecka historie i dalszym doswiadczeniem potwierdzonym przez hitlerowskie Niemcy i II W.S" H.W. Koch, »Introduction« in ders., Origins, aaO. (Anm. 1), S. 11.

W 1919 r. Elsas-Lothringen byl zwyczajnie przez Francuzow "zaanektowany", oczywiscie bez przeprowadzenia ludowego referendum. Dla ciekawosci podam ze w roku 1871 Niemiecki Rzad zalecil przeprowadzic na tym obszarze takie referendum. Z 1.500.000 mieszkancow tej starodawnej niemieckiej ziemi, z prawa przyslugujacego do przyznania sie do francuskiej narodowosci skorzystalo zaledwie 39.560 mieszkancow tego regionu.

Innych danych statystycznych dotyczacych innych starych niemieckich obszarow - ze wzgledu na delikatnosc tematu - nie przytaczam. Sluzba prawdzie,- nie jest spijaniem miodu !

Przejde teraz do posredniej przyczyny wybuchu I W.S. Faktem historycznym jest, ze po 1871 udalo sie wreszcie Bismarck'owi na historycznym niemieckim terenie zjednoczyc wszystkie niemieckie panstewka i po zadanej Francji klesce stworzyc Niemiecka Rzesze od francuskiej granicy do rosyjskiej i Baltyku do Alp. Przez setki lat sluzyly te male niemieckie panstewka tym europejskim mocarstwom jako pola bitewne i wykorzystywane byly - ze wzgledu na klotnie i nieporozumienia - w przeprowadzeniu wlasnej expansji terytorialnej. Podstawowym zadaniem Bismarck'a w charakterze pruskiego ministra i niemieckiego kanclerza bylo utrzymanie jednosci nowej Rzeszy. Przede wszystkim jednak nalezalo zapobiec jakiejkolwiek wojnie ! Wiadomo bylo - tym razem - ze wzgledu na faktyczny przebieg historii, ze Francja zrobi wszystko by ten stan rzeczy zmienic. Bismarck postanowil Francje izolowac i doprowadzil do zwiazku obronnego z Rosja, Austro-Wegrami i Wlochami zeby zapobiec ewentualnemu napadowi Francji na Niemcy. Bez sprzymierzenca Francja nie byla militarnie w stanie zagrozic Niemcom. Sytuacja ulegla zmianie kiedy w 1890 roku Bismarck zostal przez nowego cesarza Wilhelm'a II z urzedu kanclerskiego zwolniony. W tym samym roku zostala Rosja niespodziewanie z tej umowy reasekuracyjnej tez zwolniona. Natychmiast podjela Francja dyplomatyczne kroki by przeciagnac Rosje na swoja strone, aby w przyszlosci wykorzystac ja w swoich planowanych celach ofensywnych. Doszlo w 1890 roku do umowy militarnej ktora obowiazywala do konca I W.S. Francuski general Boisdeffre do cara Alekxandra III : "Mobilizacja oznacza wojne". Nawet na czesciowa mobilizacje w Niemczech, Austro - Wegier i Wloszech odpowiedziec mialy Rosja i Francja mobilizacja totalna a nawet przejsc do dzialan zaczepnych przeciwko tym trzem czlonkom tego zwiazku obronnego. (George F. Kennan, The Fateful Alliance: France, Russia, and the Coming of the First World War, Pantheon, New York 1984, S. 30.)

W roku 1907 doszlo do porozumienia miedzy Anglia i Rosja za goracym posrednictwem Francji i tym sposobem powstal zwiazek trzech najwiekszych mocarstw imperialistycznych na swiecie i w Europie. Roznica miedzy tymi dwoma "partiami" byla ogromna, co powinno dla wszystkich byc jasne. Austro-Wegry i Wlochy byly najslabszymi mocarstwami europejskimi, w dodatku Wlochy byly partnerem niepewnym co sie tez wkrotce potwierdzilo. Natomiast Austro-Wegry skladaly sie z wielu narodowosci tradycyjnie zwiazanych jedynie wiernoscia do austriackiego tronu. Na co moim zdaniem nalezy zwrocic szczegolna uwage; na fakt ze Anglia, Francja i Rosja tradycyjnie juz byly mocarstwami expansjonistycznymi, imperialnymi, i powolaly ten zwiazek w celach jednoznacznie agresywnych. Natomiast Niemcy i ich partnerzy stanowili zwiazek obronny. O tym tez "zapomina" sie w podrecznikach do historii wyraznie napisac, nie mowiac juz o historykach zawodowo juz "zapominajacych" o tej prawdziwej (faktycznej) owczesnej sytuacji polityczno-militarnej. Cala seria kryzysow przed 1914 rokiem uscislila wspolprace tych europejskich i swiatowych zaborcow, tak ze Niemcy poczuli sie okrazeni przez te przewazajace mocarstwa. W 1911 r. dokonala Francja zaboru Maroka. Niemcy energicznie protestowaly i na tym sie skonczylo. Ten ostatni kryzys uprzytomnil jednak Niemcom do jakiego stopnia doszlo do wspolpracy angielsko-francuskiej, przywodcy tych panstw ustalili ze w wypadku wojny brytyjskie jednostki wojskowe zostana przerzucone do obrony francuskiego wybrzeza a francuskie beda bronic i kontrolowac wybrzezy srodziemnomorskich ( W lutym 1912 roku stwierdzil Joffre, szef francuskiej armii jednoznacznie "Wszystkie przygotowania w detalach do ladowania brytyjskiej armii zostaly zakonczone, tak ze angielska armia w pierwszych walkach moze wziac udzial" Turner, Origins, aaO. (Anm. 8), S. 30f.).

Prosze porownac daty przygotowan francusko-angielskich do wojny (1912) i date zamordowania austriackiego nastepcy tronu (1914). Brakowalo jeszcze w 1912 r. powodu do wywolania swiatowej wojny, trzeba bylo jego wymyslec lub odpowiednio sprowokowac. Tym zajela sie juz Rosja. Wszystkie te przygotowania do wojny przeprowadzono w glebokiej tajemnicy, szczegolnie ukrywano je przed "demokratycznymi" narodami,-francuskim i angielskim. Wojna byla prywatna sprawa czlonkow rzadu, sterowanych tajemnie przez wplywowy "kapital" bedacy prawie w calosci w rekach zydowskich.

Przejde teraz do omowienia samego ogniska wybuchu I W.S. czyli do sytuacji na Balkanach. Na poczatek dla wyrobienia sobie obrazu, troche historii malo znanej. Stosunki miedzy cesarstwem austriacko-wegierskim i rosyjskim rozwijaly sie inaczej , przede wszystkim dlatego, poniewaz interesy tych dwoch mocarstw na Balkanach ze soba kolidowaly. Rosja postawila sobie za cel przejac kontrole nad wyjsciem z Morza Czarnego, konkretnie, objac kontrole nad Bosphorusem i Dardanellen poprzez opanowanie czesci Balkanow stojacych jeszcze pod kontrola turecka. Szczytny cel i prawdziwe braterskie zamiary. Co z tego wyszlo ? Na wiosne 1853 r. car Rosji wydal rozkaz zajecia wszystkich ksiestw dunajskich nalezacych do tej pory do osmanskiego panstwa, przez co chcial wywrzec presje na Sultana by z rzekl sie protektoratu nad balkanskimi ortodoksyjno-greckimi chrzescijanami. Doszlo naturalnie do wojny ktora Turcja przy pomocy Anglii i Francji wygrala. Rosja musiala swoje odzialy wojskowe z tych ksiestw wycofac, ktore oczywiscie znowu zajete zostaly przez wojsko tureckie. Zawarto w 1856 r. pokoj i ksiestwo moldawskie podlegle sultanowi otrzymalo ujscie Dunaju oraz Bessarabie do ktorych to obszarow zglaszala pretensje Rosja. Podczas dalszej i innej wojnie (1877/78) Rosja pokonala w prawdzie Turcje ale podczas berlinskiego kongresu 1878 r. nie byla w stanie swoich pretensji przeforsowac. Otrzymala tylko Bessarbie, Bulgaria i Macedonia w dalszym ciagu podlegala tureckiej zwierzchnosci. To byl mimo wszystko wazny moment w historii Europy, Rumunia, Montenegro i Serbia otrzymaly niezaleznosc. A cesarstwo austriacko-wegierskie moglo zajete do tej pory przez Turcje prowincje Bosnie i Hercogowine zajac. Prowincje - nawiasem mowiac - do szczetu z mahometanizowane, o ludnosci na wskros islamskiej. Niezaleznie od wysilkow podjetych przez Rosje w opanowaniu ciesniny dardanelskiej, uwazala sie ona za przedstawiciela narodow mowiacych po slowiansku i ortodoksyjnych chrzescijan i z tego tytulu wnosila nie tylko pretensje do Turcji lecz przede wszystkim do Austro-Wegier. Ta ostatnia nie tylko odrzucila mieszanie sie Rosji do wlasnych spraw ale poprzez zajecie Bosni i Hercogowiny dala wyraznie do zrozumienia ze podobnie jak Rosja swoj wplyw na Balkany pragnie zwiekszyc. Tym sposobem interesy tych dwoch mocarstw wzajemnie sie wykluczaly co w St. Petersburgu i Wiedniu stalo sie oczywiste. Nie bede wnikal w szczegoly tych rozmow, zawartych porozumien i t.d. bo nie jest to zadna praca naukowa, moim celem jest - tak przejrzyscie jak tylko mozliwe - dac czytelnikowi wglad w owczesna sytuacje polityczno-strategiczna i naswietlic faktyczne powody wybuchu tej wojny. Ogranicze sie dlatego tylko do najwazniejszych aspektow i czynionych do niej przygotowan. Rosja widziala w Niemcach nie do unikniecia wroga, poniewaz Niemcy nigdy by nie zaakceptowaly przejecia przez Rosje kontrole nad Dardanelami i tym samym stworzenia na Balkanach swojego frontu ktorego celem bylo zniszczenie Austro-Wegier. Monarchia Habsburgska byla ostatnim pewnym niemieckim sprzymierzencem, jej rozpad na caly rzad malych panstewek, w przewazajacej swej mierze slowianskich, odslonil by poludniowa flanke i droga do zaatakowania Niemiec zostala by otwarta. Ta petla (okrazenie) wokol Niemiec stalaby sie faktem , wystarczylo by pociagnac i zacisnac. Niemcy w manewrowano by w sytuacje bez wyjscia i uzalezniono od laski panstw Ententy. Dlatego Austro-Wegry musialy przezyc,- bez wzgledu na koszty ! Ta "wiernosc monarchi habsburskiej" jej mieszkancow nie byla oczywiscie wiele warta, i to w czasach rozbudzonego nacjonalizmu, dotyczylo to glownie serbskich podwladnych ktorzy czuli sie zwiazani z Krolestwem Serbskim, w ktorym to az gotowalo sie od nacjonalistow pragnacych powstania Wielkiej Serbii a nawet krolestwa wszystkich poludniowych Slowian (Jugo- Slowian).

"Bezposrednia praprzyczyna wojny z 1914 roku lezala w chorobliwej polityce Krolestwa Serbskiego". Albertini, Origins, aaO. (Anm. 8), 2, S. 1-119; i Joachim Remak, Sarajevo: The Story of a Political Murder, Criterion, New York 1959, S. 43-78

W czerwcu 1903 zamordowali serbscy oficerowie swojego krola i krolowa w ich palacu i wyrzucili ich zwloki przez okno, jednoczesnie z masakrowali ich krewnych, czlonkow gabinetu i straz palacowa. Czyn ten wywolal w owczesnym cywilizowanym swiecie duze poruszenie i obrzydzenie. Puczysci na miejsce pro-austriackiej Obrenovic-dynastii, wsadzili na tron anty-austriacka Karageorgevic-dynastie. Nowy rzad z miejsca prowadzil polityke pro-rosyjska - panslawistyczną . Premierem zostal niejaki Nicolas Pasic, postanowil on stworzyc Wielka Serbie glownie na koszt Austro-Wegier ale tez Turcji. Habsburgowie wyczuli - calkiem prawidlowo - ze oddanie nalezacego do nich obszaru ziemi zamieszkalej przez Serbow jak i innych czesci w ktorych mieszkali Slowianie Serbii, oznacza rozpad ich monarchii i smiertelne niebezpieczenstwo. Rosyjski ambasador w Belgradzie Hartwig wspolpracowal scisle z Pasic'em i utrzymywal stosunki z niektorymi tajnymi serbskimi organizacjami. Wynikiem tych dwoch - wspomaganych przez Hartwig'a - wojen balkanskich byl terytorialny rozrost Serbii (dwukrotne powiekszenie jej obszaru) i co z tym sie wiazalo zagrozenie Austro-Wegrow nie tylko na plaszczyznie politycznej lecz militarnej. W tajnej korespondencji rosyjskiego ministra spraw zagranicznych do swojego ambasadora Hartwig'a, pisal Sasonoff:

"Serbia na swojej historycznej drodze osiagnela swoj pierwszy cel, i musi jeszcze przejsc przez straszna walke w ktorej, byc moze, bedzie musiala zaryzykowac swoja egzystencje" Albertini, Origins, aaO. (Anm. 8), 1, S. 486

Czyli, sterowana przez Rosje (Sasonoffa), serbska expansja na kraje monarchii Habsburgskiej! Te nacjonalistyczne organizacje ( w duzej mierze tajne) nie dzialaly tylko w Serbii tez w innych krajach austriackich n.p. w Bosni i Hercogowinie. Najbardziej radykalna z nich, znana jako "Czarna Reka" prowadzona byla przez pulkownika Dragutina Dimitrijevica zwanego Apisem, ktory piastowal oficjalnie stanowisko krolewsko-serbskiego szefa kontrwywiadu. Apis byl weteranem akcji palacowej z 1903 r.i na jego konto zalicza sie tez inne morderstwa.

"Byl on wedlug wszelkiego prawdopodobienstwa, w zwiazku z morderstwem pary krolewskiej, wybijajacym sie europejskim expertem swego czasu" Remak, Sarajevo, aaO. (Anm. 18), S. 50

Jednym z najblizszych wspolpracownikow Apisa byl pulkownik Artamonov, rosyjski attache militarny w Belgradzie. Obraz - jak widac - nam sie zaweza. Zaawansowany juz wiekowo Franz Joseph i jego bratanek Franz Ferdinand przyszly nastepca tronu, zdawali sobie w pelni sprawe iz nacjonalistyczne konflikty wewnatrz monarchii moga ja od wewnatrz rozsadzic. Planowali wiec obok komponentu niemieckiego i wegierskiego stworzyc slowianski, takie rozwiazanie doprowadzilo by do ruiny plany Serbow i....Rosjan.

Tym samym byl Franz Ferdinand wymarzonym celem "Czarnej Reki" i jego zamordowanie mialo tym planom zapobiec. Albertini, Origins, aaO. (Anm. 8), 2, S. 17:

Na wiosne 1914 obywatele serbscy, agenci "Czarnej Reki" zwerbowali grupe mlodych bosniackich fanatykow do tej akcji. Trening przeszli w Belgradzie. Wedlug wszelkich znakow na niebie i na ziemi o przygotowaniach do tego zamachu wiedzial Pasic i.... rosyjski atache wojskowy Artamonow. Nic jednak nie podjeli i nikogo nie powiadomili. (Ebenda, 2, S. 86). 28 czerwca okazal sie ten planowany zamach pelnym sukcesem, dokonal go Gavrilo Princip. W Belgradzie swietowano i ogloszono zabojce narodowym bohaterem, na budynku przed ktorym zamordowal Princip Franz'a Ferdinand'a i jego zone umieszczono marmurowa tablice na ktorej umieszczono napis "Na tym historycznym miejscu proklamowal 28 czerwca 1914 roku Gavrilo Princip wolnosc"

Winston Churchill napisal o nim:

"On zmarl w wiezieniu, a pomnik ktory w ostatnich latach jego krajanie postawili, daje swiadectwo ich i jego nikczemnosci" Winston S. Churchill, The World Crisis, Charles Scribner's Sons, New York 1932, 6, S. 54. Mniejsze z tym. Wazne, ze istnienie tego serbskiego niebezpieczenstwa Austriacy tolerowac nie chcieli i nie mogli. Slusznie czy nie, doszli w koncu do wniosku ze dalej takiej Serbii tolerowac nie mozna, stanowila dla monarchii za duze zagrozenie. Zapadla decyzja o zajeciu Serbii i podzieleniu jej miedzy sasiadami, Austria w zadnym wypadku nie chciala juz zadnych niezadowolonych Slowian w swoich granicach miec. Zdecydowano dzialac szybko, postanowiono doreczyc Serbom Ultimatum, tak zredagowane ze Serbowie go odrzuca. Przeprowadzic blyskawicznie okupacje tego kraju i postawic Rosje,Anglie i Francje przed faktem dokonanym. Naturalnie ze liczono sie z interwencja Rosji, ale jak do tej pory Niemcy stojace twardo za Austria stanowily wystarczajacy straszak dla tego kolosa.

"W ten sposob mogly Niemcy i Austriacy osiagnac wspaniale polityczne zwyciestwo, ktore poroznilo by czlonkow Ententy, i przypuszczalnie rozerwac to 'okrazenie' ( Konrad H. Jarausch, »The Illusion of Limited War: Chancellor Bethmann Hollweg's Calculated Risk, July 1914«, Central European History 2(1) (März 1969), S. 60f.; Turner, Origins, aaO. (Anm. 8), S. 98; auch Lafore, The Long Fuse, aaO. (Anm. 7), S. 217)

Jednak Austriacy dzialali w slimaczym tempie, zwlekali, i to Ultimatum doreczyli Serbii dopiero 23 lipca. Kiedy Sasonoff w Petersburgu je przeczytal, z radoscia wykrzyczal :

"To jest ta europejska wojna !"

A oto i konsekwencje tej wojny:

2. Wojna trwala 4 lata pochlaniajac miliony ofiar w sposob calkowicie niepojety dla dotychczasowych dziejow Swiata. Na Zachodzie toczy sie wyniszczajaca wojna pozycyjna, na wschodzie wojna efektowna wojna ruchoma z dosc zmiennym szczesciem. Wybuch rewolucji bolszewickiej 1917 r. niezaleznie od jej zydowskiego rodowodu spada jednak kaiserowskim Niemcom jak dar bozy. Z miejsca wspieraja bronia i strategia proletariackich powstancow, a ich przywodca w obliczu grozby calkowitej zaglady powstania podpisuje z Niemcami uklad pokojowy na granicach jakie podyktowali mu Niemcy. Czyli prawie po sam Dniepr. Tak konczy sie ewidentnym zwyciestwem niemiecka wojna na wschodzie. W roku 1918. Niemcy przerzucaja wszystkie swe sily na zachod i mimo skrajnego wycienczenia narodu blokada gospodarcza zdobywaja sie na jedna z najwiekszych ofensyw tej wojny z lipca 1918 r. Dochodza pod sam Paryz. Anglicy maja juz dosyc i rozwazaja mozliwosc wycofania swego korpusu ekspedycyjnego z kontynentu. Francuzi ledwo zipia, ale staraja sie trzymac za kazda cene , mimo ponoszonych porazek. W tym momencie wybucha rewolucja bolszewicka w Berlinie. I nowy rzad , ktora obala monarchie wydaje rozkaz niemieckim zolnierzom zawieszenia broni, by moc przystapic do rozmow pokojowych. Armia niemiecka jak i wszystkie inne jest tak wycienczona morderczym konfliktem ze z nadzieja wita ustanie walk. Alianci nie moga uwierzyc wlasnemu szczesciu. Tak oto - niejako przez przypadek - zostaja zwyciezcami tej wojny! Niemcy skladaja bron.

3. Rozpoczyna sie proces rozbrojenia Niemiec i konstruowanie tzw. Europy powersalskiej.

THOT:

Rzesza Niemiecka - co jednoznacznie potwierdza Komisja Aliancka - juz w latach 1919 do 1923 dokonala calkowitego rozbrojenia i to w nastepujacym rozmiarze :

Zostaly zniszczone w Armii:

59 000 dzial i luf;

130 000 karabinow maszynowych

31 000 000 wyrzutnie min

6 007 000 karabinow;

243 000 MG.- podwozia

28 000 lawety

4 390 MW.- lawety

38 750 000 pociskow

16 550 000 reczne i karabinowe granaty

60 400 000 ostre zapalniki

491 000 000 naboje do pistoletow

335 000 ton lusek do naboi

23 515 ton innych kartuszy i lusek

37 600 ton prochu

79 000 skrzyn do amunicji

212 000 aparatow telefonicznych

1072 miotaczy ognia

W dalszej czesci zniszczono : sanie, ruchome warsztaty, podwozia dzial przeciwlotniczych, przodki,helmy stalowe, maski przeciwgazowe, maszyny bylego przemyslu zbrojeniowego i lufy karabinowe.

Zniszczono w jednostkach lotniczych:

714 samolotow mysliwskich i bombowcow

757 silnikow samolotowych

Zniszczono w marynarce:

26 duzych okretow wojennych:

4 pancerniki liniowe

4 krazowniki pancerne

19 malych krazownikow

21 specjalne i szkoleniowe okrety

83 torpedowcow

315 - okretow podwodnych

Dodatkowo zniszczono: Pojazdy roznego rodzaju, Gas bojowy i srodki ochrony przeciw gazowej, paliwo i materialy wybuchowe, reflektory, przyrzady do pomiarow odleglosci, rozne wojskowe przyrzady optyczne, uprzaz konna i t.d. i t.d.

Po tych uroczystych obietnicach danych Niemcom, ktore nawet umieszczone zostaly w tym wersalskim "ukladzie pokojowym", mial to byc poczatek ktory mial ludzkosci dac przyklad i poczucie bezpieczenstwa. Ale i w tym przypadku jak i w wielu innych sprawach zostaly Niemcy- ktore uwierzyly tym zapewnieniom i polegaly na danym slowie - wystawione do wiatru i w haniebny sposob wykiwane. Wszystkie proby doprowadzenia do konferencji rozbrojeniowej zostaly przez Aliantow storpedowane."

Tak to wyglada.

Co w zamian otrzymuja Niemcy ? Odpowiedz, iz ich zakonczenie wojny ma charakter kapitulacyjny i bezwarunkowy ! Po rozbrojeniu Armii Niemieckiej rozpoczyna sie okres tzw. dyktatu powersalskiego. Alianci wprowadzaja to tu to tam swoje sily okupacyjne, i rozpoczynaja sie czasy "kabaretu". Zarzadzaja kolejne kontrybucje dla zwyciezcow, zarzadzaja odrywanie kolejnych ziem od Niemiec, a to na rzecz czech, a to Litwy, a to Francji, Danii, Czech , a to Polski. "Po uwazaniu" stosuja polityke okupowania, a to Nadrenii, a to zaglebia Saary, i przez caly czas maja baczenie, by kraj ow sie nadmiernie nie odbudowal, by jego sila ponownie nie zagrozila ich swiatowej hegemonii. Wlasciwie otwarcie stosuje sie polityke wspierania rzadow, ktore Aliantom "odpowiadaja" i demontowania tych, ktore nie sa zbyt spolegliwe. To musialo irytowac Niemcow. Niezaleznie od swej ewidentnej porazki, taki obrot spraw przekraczal ich zdolnosci pojmowania tego co mozna uznac za sprawiedliwosc. Do tego nalezy dodac napiecia klasowe i narodowe ... na klesce Niemiec najlepsze interesy zrobili ... niemieccy Zydzi. Pod koniec lat 20 z masy bankow tylko 1 nie byl zalezny od kapitalu Zydowskiego. Nadreprezentacja Zydow jako mniejszosci narodowej i religijnej w tym kraju zaczynala byc szczegolnie dotkliwie odczuwana w czasach Wielkiego Kryzysu, ktory jak grom spadl na rozbite, zatomizowane, calkowicie zdominowane spoleczenstwo niemieckie. Czy zatem dziwic sie mozna wyrastaniu skrajnych ruchow emancypacyjnych, typu niemieckiego komunizmu, czy faszyzmu ? Ten ostatni upostaciowiony przez ruch narodowo-socjalistyczny, mowil przeciez tylko: "Niemcy obudzcie sie - Czy zasluzylismy na role Pariasow Swiata tego z ktorymi kazdy moze robic co mu sie zywnie podoba? Chce to obali rzad, chce to nalozy kare kontrybucyjna, chce to podda okupacji ten, lub inny nasz kraj ? Dodatkowo poddani zostalismy niejasnym machinacjom jakiejs oblednej idei Rzadu Swiatowego i tzw. Gospodarki rynkowej ktora naocznie skazuje nas na calkowita zaglade ? Na prostytucje nasze kobiety, a na samobojcza smierc naszych mezczyzn? Czy tak byc moze ? Niemcy - Obudzcie sie.

Thot:" Przypisywana Niemcom rola agresorow i niszczycieli swiatowego porzadku nie ma potwierdzenia w historii i jest obraza dla wszystkich niezyjacych i zyjacych Niemcow, wobec nie do zaprzeczenia historycznych dowodow. Proba utworzenia panstwa i zjednoczenie ludnosci niemieckiej osiadlej od tysiacleci na wlasnej ziemi pod jedno berlo, uznano za agresje majaca spowodowac swiatowy kataklizm? Z czym do gosci , z krupnikiem w czajniku? Komu chcecie te brednie wciskac! Kto dopuscil sie ludobojstwa rzucajac z zimna krwia atomowe bomby na cywilow, kto bronil swoich kolonii i ujarzmionych w nich narodow pod Dien Bien Fu i w Algerii? Kto zagarnal obca ziemie w Chinach i bogacil sie na handlu opium w Hong Kongu i Makao? Niemcy? Kto z rzucal na Wietnamczykow napalm i rozne chemiczne swinstwa? Niemcy? Kto bombardowal Irakijczykow i zaglodzil setki tysiecy dzieci ? Kto rozpetal na Balkanach na nowo wojne i dokonal agresji na niepodlegle panstwo -Serbie? Niemcy?

Statystyki, tabele czy zestawienia nie sa zbyt dobrym srodkiem - jezeli w ogole nimi sa - przy pomocy ktorych mozemy okreslic nature jakiegos narodu, jego charakterystyke i jego cele, na czym koncentrowal sie w przeszlosci (narod) i jakie stawial przed soba priorytety. Dr. Ludwig A. Fritsch podaje w swojej ksiazce pare cyfr cytujac profesora Pitrim'a Sorokin'a ktory w tomie III czesci II swojej pracy "Social Cultural Dynamics" na stronie 352 podaje procentowy udzial w latach, wiodacych krajow europejskich ktore od 12 wieku do 1925r. znajdowaly sie w stanie wojny.

Hiszpania -67 % lat wojny

Polska - 58 % lat wojny

Anglia. - 56 %lat wojny

Rosja -46% lat wojny

Hollandia-44% lat wojny

Wlochy -36% lat wojny

Niemcy -28% lat wojny

Jeszcze ciekawiej wyglada statystyka opracowana przez amerykanskiego profesora Quincy Wright zamieszczona w jego pracy "A Study of War" w tomie I strona 221 w ktorej dowodzi ze europejskie panstwa braly udzial od 1480 do1940 w 278 wojnach i procentowo wyglada to tak :

Anglia brala udzial w 28% tych wojen

Francja w 26%

Hiszpania w 23%

Rosja w 22%

Austria w 19%

Turcja w 15%

Polska w 11%

Szwecja w 9%

Wlochy w 9%

Niemcy w 8% (wlacznie z Prusami)

Liczby te potwierdzaja prawdziwa lecz skrzetnie ukrywana prawde historyczna; jakie narody zajete byly w przeszlosci tworzeniem dobr gospodarczych i kulturalnych i tych "cywilizowanych mocarstw wojskowych" zainteresowanych tylko tym jak do tych cudow sie dobrac i podwedzic napadajac i wywolujac wojny.

3. Jaki obraz wylania sie z tej relacji?

Po pierwsze oczywistym klamstwem jest okreslenie Niemcow jako "genetycznych mordercow" i agresorow. Niemcy , podobnie jak i Polska, a moze nawet bardziej mialy bardzo burzliwa historie polityczna, od czasow swietnosci w czasach Karolingow i Ottonow, poprzez rozkwit w czasach Panstwa Krzyzackiego zgermanizowanych juz Prus, po rozbiciu po kleskach z Rzeczpospolita, i wojnie 30-letniej. Proby zjednoczenia w czasach Fryderykow o malo nie zakonczyly sie calkowita Katastrofa, czyli rozbiorami Prus w czasie wojny 7-letniej, ale dzieki smierci cara - najgrozniejszego z przeciwnikow, odwroceniu sojuszy monarchii Fryderyka II udalo sie ocalic skore. Potem zdobycze na oslabionej Polsce troche cementuja bardzo oslabiony organizm panstwowy, ale znowuz przychodza czasy Napoleona, ktory rozmiata wszystko w pyl, wasalizujac Niemcy calkowicie - na szczescie dla nich na krotko. Kongres wiedenski ustala jakas rownowage dla tego kraju, ale jest to jednak slaby organizm pomiedzy takimi potegami imperialistycznymi jak Anglia , czy Rosja, czy nawet pobita Francja. Dopiero Bismarck umacnia to panstwo w sposob, ktory czyni je na tyle silnym ze mozna go porownac do potegi Cesarstwa Niemieckiego Ottonow, czyli po kilkuset latach wielkiej smuty (!) w ktorym to czasie pierwsze skrzypce w Europie odgrywala Rzeczpospolita, Francja, Turcja, z czasem lokalnie Szwecja.

Tym niemniej koniec XIX w. to panowanie Mocarstw Imperialistycznych pelna geba, Anglii, Francji i Rosji i te wlasnie kraje scigaly sie w wyscigu o panowanie nad calym swiatem. Interesujacym jest ze Sojusz Panstw Centralnych jest Sojuszem Obronnym wobec grozby kolejnej parcelacji panstw srodkowej Europy.

4. Po I wojnie, jako sie rzeklo, Niemcy staly sie ... posmiewiskiem Europy, z ktorymi kazdy robil co chcial. Gdzies przekroczono granice "dobrego smaku", a Francja , ktorej zwyciestwo wpadlo niejako slepym trafem historii z nawiazka rekompensowala sobie poczucie bycia Panem i Zarzadca. Trudno byloby sobie wyobrazic by bez Adolfa Hitlera narod ten zdolal tak Powstac na Nogi. przy najbardziej sprzyjajacych prognozach moze stalby sie takim dzisiejszym BDR-em, czyli calkowicie bezplciowym kolosem ekonomicznym. Ale wtedy nawet takich warunkow nie bylo. Geniusz tego czlowieka , trudno z czyms porownac, pod wzgledem Mocy. Napoleon w jakims sensie byl kontynuatorem rewolucji jakobinskiej, i byl po prostu znakomitym strategiem, Juliusz Cezar, rowniez mial juz silne panstwo w swym wladaniu, gdy zaczynal swe podboje. Natomiast A.H. zaczynal od calkowitego zera, w kraju sprowadzonym do roli ostatniej kurwy Europy, by na przelomie 1942/43 r. stac sie zdobywcom calej kontynentalnej Europy i jednoczesnie Wojownikiem, ktorego by pokonac zmobilizowano zasoby Calego Swiata.

5. Przypomnijmy: jego partia narodowosocjalistyczna przez dlugi czas byla "pogardzana banda" przez tzw. sfery establishmentu powersalskiego, dzis by sie powiedzialo terrorystow, podczas gdy np. Komunisci w latach 20-tych w Niemczech stanowili wielokrotnie silniejsza formacje, w 1933 r. Zdobywa jednak serca przygniatajacej wiekszosci Niemcow, lacznie z "wczorajszymi komunistami" . Do 1939 r. Francja razem z Polska Pilsudskiego, planuje 3 interwencje, majace zlikwidowac "niepokorne rzady", nie dochodza one do skutku czesciowo z powodu leku przed Bolszewicka Rosja, ktora tylko czeka na pretekst, by ..... NIESC KAGANEK PROLETARIACKIEJ REWOLUCJI W SWIAT CALY , czesciowo na skutek smierci Polskiego Wodza, i przyjecia przez rzadku popilsudczykowskie, orientacji bardziej proniemieckiej wobec ewidentnych sukcesow np. ekonomicznych Nowych Niemiec, i przelamania katastrofy gospodarczej Wielkiego Kryzysu. Zreszta kanonem Polityki A.H. bylo uczynienie sobie przede wszystkim z Anglii i Polski wlasnie trwalych Sojusznikow.

THOT: W zasadzie nie ma o czym pisac, kanclerz Rzeszy ze stoickim spokojem do lata 1939 roku na wszystkie podjete z polskiej strony obelgi i grozby wojenne nie reagowal. Patrz : "W drodze ku swiatowej Wojnie" - Konflikt z Polska. Jestem calkowicie przekonany iz takie stanowisko interpretowano w Polsce jednoznacznie; militarna slaboscia Niemiec. Wynikalo ono rowniez z opacznego pojmowania zjawisk, co jest kiepskim swiadectwem polskiej polityki i jej przedstawicieli. Wszystkie rzady weimarskie i wszystkie partie w Niemczech wlacznie z partia komunistyczna nie godzily sie z ustanowionymi w Wersalu granicami na wschodzie i odrzucaly zdecydowanie jakakolwiek dyskusje na ich temat. Kiedy na czele rzadu stanal kanclerz Hitler , wyciagnal on w strone Polski reke do ugody ktora z mety odtracono, motywujac ten gest dobrej woli - podstepem i slaboscia!

"Byc moze, ze najbardziej wstrzasajacym dowodem dobrej woli polityki niemieckiej w obliczu wszystkich szykan i oczywistych niesprawiedliwosci dokonanych na narodowosci niemieckiej na obszarze polskiego panstwa bylo dochowanie wiernosci duchowi umowy z 1934, poniewaz byly one poczatkowo pomijane milczeniem. Jezeli zrobiono by w Polsce tylko 50% tego dla mniejszosci niemieckiej co dokonano dla mniejszosci polskiej w Niemczech, wtedy nie nastapiloby poczucie zgorzknienia i rozczarowania w niemieckim spoleczenstwie." F. Heiß "Deutschland und der Korridor" S. 296.

"Chociaz marszalek Pilsudski juz w 1933, w roku dojscia Hitlera do wladzy trzy razy planowal zaatakowac w porozumieniu z Francja Niemcy, chociaz do tego momentu prawie polowe Niemcow z Polski przegnano, chociaz te dalsze zadania niemieckich obszarow domagano sie w agresywny sposob, chociaz zaden rzad weimarski jak dotad nie podjal nawet najmnieszych inicjatyw w celu podjecia z Polska przyjaznego zblizenia; jedna z pierwszych zagranicznych inicjatyw Hitlera bylo podjecie krokow w celu polepszenia przyjaznych stosunkow ze wschodnim sasiadem. To pokojowe i przyjazne oswiadczenie z dnia 26.01.1934r.przewidywalo 10-cio letnie powstrzymanie sie od gwaltownych poczynan jak rowniez pokojowe rozwiazanie wszystkich nabrzmialych problemow. Kwestia granic zostala wylaczona. Chociaz Hitler ten "Ostlocarno ? Pakt! nie zakonczyl, tzn.te przez Wersal zaproponowane granice nie mogl uznac( zaden z rzadow weimarskich tez nie mogl tego zalatwic), to zrobil wszystko co bylo w jego mocy zeby umozliwic przyjazne wspolzycie niemieckiego i polskiego narodu. Wszystkie dokumenty potwierdzaja ze Hitler szczerze i otwarcie to porozumienie podpisal i swoja polityke zagraniczna do tych postanowien dostosowal przez nastepne lata do lata (Hochsommer) 1939r.,wzglednie od 28.04.1934r. staral sie te podstawowe ustalenia tego porozumienia dostosowac do zmienionej sytuacji (brytyjska gwarancja dla Polski, wojskowa mobilizacja w Polsce) i te ustalenia na nowo uregulowac" - Udo Walendy "Warheit für Deutschland"

Jasnym tez bylo ze napasc na Niemcy ... bardzo zblizy rewolucje Niemiecka do Rosyjskiej, a takiego koktajlu tzw. burzuazyjno-kapitalistyczna Europa moze nie przezyc. Wiec ci tzw. obroncy demokratycznych wartosci, zdawali sobie sprawe ze odrodzone Niemcy siegajace w postaci Hitlera, do rdzenia swej Mocy sa Niebezpiecznym dla Starego Porzadku - zagrod owczych stad - wilkiem , ale cynicznie kalkulowano jak by tu doprowadzic do jego zwarcia w wojnie z "niebezpieczenstwem" jeszcze wiekszym, jaka byla idea wszechswiatowej rewolucji robotniczej.

W imie obrony , swych calkowicie imperialistycznych interesow. W dupie majac te slogany o wolnosci i demokracji.

5. Do mitow nalezy insynuowana militarna potega Niemiec w latach 30-tych. przez dlugi czas rozwoj armii byl limitowany do rozmiarow wrecz policyjnych, przez komisarzy Ententy, a kazde naruszenie grozilo ... interwencja zbrojna .... jakze znajomo to dzis brzmi. Wiec hitlerowskie Niemcy dozbrajaly sie niejako "po cichu". Ale jaka to moglo miec skale ? To tak jakby mafia radzyminska probowala sie zbroic teraz tajnie do ... wojny z Czechami, na przyklad. Dosc napisac, ze Niemieckie rezerwy wojenne w 1939 r. byly tak skromne, ze gdyby w pazdzierniku tego roku Francja zdecydowalaby sie na interwencje na Zachodzie opor Niemiec mogl by byc tylko symboliczny. Gdy bowiem Hitler , ktory juz na dobra sprawe 3 wrzesnia 1939 r. wiedzial ze toczy wlasciwie przegrana wojne , zaproponowal generalom, blyskawiczny zwrot na Zachod wlasnie w pazdzierniku, by przechytrzyc nieuchronne fatum, Ci mu odpowiedzieli : Wszystkie bomby lotnicze ... wpakowano w Polska ziemie , wszystkie ciezkie pociski artyleryjskie podobnie, z amunicja strzelecka tez jest krucho. II wojna swiatowa mogla sie skonczyc juz w listopadzie 1939r. , nigdy nie nazywajac sie Swiatowa, ale los zdecydowal inaczej.

Thot: Hitlera i Niemcy obciazono wszystkim czym bylo mozna, kluczem do wszystkiego bylo: "Niemcy staja sie za mocne - my musimy je zniszczyc" (Churchill). Polska odegrala swoja role prowokatora nadzwyczaj sprawnie, po czym zostawiono ja swojemu losowi . Co drugi moj rozmowca twierdzi w nawiazaniu do kleski wrzesniowej - zostalismy zdradzeni przez Anglie i Francje ! Moja reakcja jest zawsze taka sama ; do czego ich potrzebowaliscie ? Do przesuniecia stolicy Niemiec z Berlina do Magdeburga ? (THOT)

Jak do tej wojny doszlo ? Nie jest to takie istotne. Wojna w owym czasie ... byla naturalnym elementem procesu dziejowego, gdzie konflikty przekraczaly zdolnosci do negocjacji. Nie ma tu winnych, ani dobrych. Sa tylko walczacy z soba przeciwnicy. Wyraznie widac to i po artykulach Thota i tych sygnowanych Autorstwem Bodo Warsasa Lepsza cywilizacja -, Rozwazania swiateczne. Osobliwym jest to ze w przypadku prezenia muskulow przez Niemcy jednoczy sie caly swiat by "wyrznac ich w pien". Nikt nie ma pretensji ani do Rosji, ani do Anglii, czy potem USA, za mordercze podporzadkowywanie sobie Swiata, natomiast Mobilizacja Germanii znad Laby i Renu kaze innym widziec w tych krokach DZIELO SZATANA, z ktorym walka moze usprawiedliwic wszelka juz zbrodnie.

6. Wrocmy jednak do wydarzen historycznych. Rewolucja A. Hitlera , to cos znacznie powazniejszego niz kalkulacje na zwyciestwo feldmarszalkow II Rzeszy w kaiserowskich Niemcach. Fuhrer budzi w Niemcach Ich charakter - Archetyp Indoeuropejskiego Wojownika- w sposob bezprzykladny i doskonaly... charakter nieskazitelnych wojownikow. Nie jest prawda, ze Byl to "Obronca Pokoju", ktorego inni chcieli zgladzic z czystej nienawisci i zawisci. Hitler dazyl do wojny, jako procesu Inicjacyjnego. Wiedzial ze jego rewolucja rozpieprzy sie w gownianych gabinetowych gierkach, jesli nie uruchomi procesow NIEODWRACALNYCH WOBEC SMIERCI !!! Jesli moze mowic o 1000-tetniej RZESZY Herosow, to moze o niej mowic wlasnie w perspektywie wojennej, tych, ktorzy staneli do walki z calym swiatem w imie tego co wierzyli. A w co wierzyli ? W Jednosc Narodowa. Wojna rozpetala sie pod pretekstem walki o Gdansk, ktory i faktycznie w 97% byl niemiecki, ale co z tego ?

Proba utworzenia panstwa i zjednoczenie ludnosci niemieckiej osiadlej od tysiacleci na wlasnej ziemi pod jedno berlo, uznano za agresje majaca spowodowac swiatowy kataklizm? (Thot)

Polska bedac podobnie jak Niemcy znerwicowana procesem dziejowym nie mogla zgodzic sie na zadne ustepstwo terytorialne, poniewaz niejako automatycznie kwestionowalo ono w ten sposob istnienie calego panstwa. Przeciez rownie dobrze Ukraincy mogli zazadac zwrotu Lwowa, Litwini Wilna, tak jak dzis Albanczycy Kosowa, a Polacy "polskich" dzielnic w niemieckich miastach. Takie ustepstwo oznaczalo porazke, i Hitler tez o tym wiedzial , dlatego szukal kompromisu , a wiec przymierza z Polska. Z tym, ze gdzies znacznie glebiej nasze Archetypy sie rozchodzily. Hitlerowi Mityczna wojna byla potrzebna, by caly jego wysilek mial jakikolwiek sens, Polsce natomiast, ktora ledwo zipiala po kryzysie przelomu lat 20/30, na pewno nie. Poza tym mimo wszystko wojna z Bolszewia niewiele Polakom dawala. Byl to przeciwnik ... "nieugruntowany" i taka wojna nie cieszylaby sie wsparciem spolecznym. Co innego obrona wlasnego terytorium .... przed kimkolwiek, Tutaj Polacy byliby najwartosciowszymi sojusznikami. No, ale na przemarsz Wojsk Niemieckich przed wyprawa na ZSRR, tez trudno byloby sie zgodzic, choc w pewnym sensie bylo to rozwazane. Hitlerowi jednak uciekal czas, i wiedzial on, ze caly juz tzw. "demokratyczny swiat" szykuje sie by Niemcom ponownie wprowadzic upokarzajacy porzadek zydowskich bankierow. Czas gral na niekorzysc i dlatego bedac w stanie zawieszenia miedzy uczynieniem jakiegokolwiek kroku, a oczekiwaniem na interwencje , ktora zniweczy wszelkie nadzieje narodu, Hitler musial byc wierny wlasnym slowom ... poprowadzi Narod ku Wielkosci, ktora w przyszlych eposach o niespotykanym wysilku, zapisze sie na wieki wiekow w historii tej ziemi. Byl 1 IX 1939 r.

THOT:

Dla porzadku i dla historii pare rzeczy i wypowiedzi trzeba jednak zarejestrowac.

"Te nadzwyczajne ustepstwa i sformulowania Hitlera , jego napomykania o koniecznosci niemiecko-polskiej przyjazni w przypadku jakiegos ?niebezbieczenstwa?dowodza wagi jaka bylaby Polska w przymierzu przeciw francusko- sowieckiemu paktowi z 2 maja" H. Roos "Polen und Europa" S. 232.

Rok 1936.

"Ribbentrop i Hitler sami traktowali i patrzyli na polsko - niemieckie stosunki wylacznie pod aspektem dalekosieznych planow sowieckiej polityki zagranicznej i dlatego podkreslali ten wspolny interes polsko - niemiecki." ebenda S. 244.

Zapiski polskiego podsekretarza stanu w ministerstwie spraw zagranicznych Grafa Szembeka z rozmowy przeprowadzonej z Hitlerem 12.08.1936 :

"W roku 1933 gdy przejal wladze, stosunki miedzy Polska i Danzig byly napiete. Wowczas polecil kanclerz Rzeszy 'swoim ludziom', zeby sie z Polakami porozumieli. 'Mozna nad tymi postanowieniami wersalskimi ubolewac i byc z nich niezadowolony, mimo tego trzeba jednak z tych wynikajacych faktow wyciagnac rachunek. Sprawa Danzig jest bez znaczenia w porownaniu z ogromnymi problemami ktore przemawiaja za uregulowaniem polskiej i niemieckiej polityki." Ten rozkaz wydany Danzig , zeby klotnie z Polakami skonczyc,

napotkal na ogromny opor socjalistow, niemieckich nacjonalistow i komunistow i to rownoczesnie w Danzig i Reichu. Oskarzono kanclerza o zdrade narodowych interesow. Ale kanclerz bardzo sie tym nie przejal . Nie odstapil na krok i szedl droga ktora sobie wyznaczyl, mianowicie ; nalegal na nieodzowne porozumienie z Polska" (Weißbuch der Polnischen Regierung 1940, Nr. 24, 29, 42, 48,)

Dowod z 1937r. zapiski z przeprowadzonej rozmowy pomiedzy Rydzem i Göring'em :

"Pan Göring powiedzial: kanclerz Hitler wyczulil jego na to, iz ma podkreslic ze jest zdecydowany wiecej niz kiedykolwiek swoja przyjazna polityke dalej prowadzic....Strona niemiecka nie ma zamiaru czegokolwiek z nalezacych teraz do Polski obszarow zabrac... Poza tym jest zupelnie zrozumiale ze mocna Polska z dojsciem do morza z ktora Niemcy prowadziliby swoja wspolna polityke, jest o wiele potrzebniejsza i korzystniejsza niz slaba i podzielona.W Niemczech doskonale zdaja sobie sprawe z tego ze izolowana Polska jest o wiele bardziej narazona , bo wowczas masa Rosjan bez zadnych przeszkod ruszylaby do granicy niemieckiej".Weißbuch der Polnischen Regierung 1940, Nr. 24, 29, 42, 48.

Mowa Hitlera z dnia 26.09.1938 w Berliner Sportpalast:

"Przyznajemy i widzimy ze mamy tutaj do czynienia z dwoma narodami ktore obok siebie musza zyc i zaden z nich tego drugiego nie jest w stanie zniszczyc. Panstwo z 33milionami mieszkancow bedzie zawsze dazyc do dostepu do morza. Dlatego musi znalezc sie jakas droga do wzajemnego zrozumienia.Taka droga sie znalazla i bedzie rozbudowana. Roztrzygajace w tym jest, ze oba rzady i wszyscy rozsadni i wyrozumiali ludzie obu narodow i krajow wykaza mocna wole te polityczne stosunki ciagle polepszac"

Stenogram z odbytej rozmowy Hitlera z pulk. Beckiem w Berchtesgaden w dniu 5.1.1939r.

"W swojej odpowiedzi kanclerz wyjasnil, jest wazne zeby w sprawie Danzig znalesc cos nowego, jakas nowa forme ktora nazwal ?Körperschaft? ktora z jednej strony gwarantowac bedzie interesy niemieckie z drugiej polskie. Reichkanzler zapewnil dalej ze minister (Beck B.W.) moze byc calkiem spokojny; w Danzig nikt nie stanie przed skonczonymi faktami, i nic nie bedzie przedsiewziete co pogorszyloby sytuacje polskiego rzadu" Weißbuch der Polnischen Regierung 1940, Nr. 24, 29, 42, 48.

Hitler: "Kazda polska dywizja ma wartosc kazdej niemieckiej dywizji. Mocna Polska jest koniecznoscia" (Doc. on German Foreign Policy 1918 - 1945 Vol. V Doc. 193 S. 153 ff.)

"My wszyscy , zwyciezcy i zwyciezeni zostaniemy pogrzebani pod wspolnymi gruzami. I ten jedyny ktory wyciagnie z tego korzysc to bedzie Moskwa" ebenda S. 159. (wszystkie cytaty na podstawie "Warheit für Deutschland" -Udo Walendy)

Do pewnego momentu -jak widac- stosunki polsko -niemieckie zaczynaly isc w dobrym kierunku, rzad polski "zabral" nawet Zaolzie i na przylaczenie Sudetenland'u do Reichu specjalnie nie reagowal. Postepowaniem Niemiec wobec Czecho -Slowacji tez w Warszawie sie nie przejmowano, mozna nawet powiedziec ze po cichu taka polityke Niemiec akceptowano. Wynika to z tego ze Czesi szukali sojusznika w sowieckiej Rosji. To jest jednak inne zagadnienie i nie nalezy do tematu. Sytuacja zmienila sie raptownie na przelomie lat 1938/39, od tej pory wszystkie niemieckie inicjatywy paralizowano, nawet lekcewazono.Kupa uczonych politologow i historykow poswiecila tej raptownej zmianie sporo ksiazek w ktorych probowali - a nawet ich zdaniem znalezli - przyczyny tej nieoczekiwanej zmiany! W momencie kiedy udostepniono zatajane do tej pory dokumenty w USA a szczegolnie tajne szyfrogramy (»strictly confidential«) ambasadora USA A. J. Drexel Bidlle w Warszawie wysylane do »Secretary of State« w Waszyngtonie wyszlo nareszcie szydlo z worka i wszystko sie wyjasnilo. Rzad amerykanski a konkretnie Rosevelt i jego kompani prowadzili ze tak powiem, swoja polityke i to na dwa fronty. W tajnych rozmowach i sugestiach zachecano polski rzad do nieustepliwosci wobec naciskow niemieckich a nawet do pokazywania bicepsow a z drugiej szykowali Polsce rosyjska niewole, ale po kolei ; 21.08 1939 podpisano w Moskwie umowe znana jako pakt Ribbentrop-Molotow, (ktory oficjalnie byl umowa o nieagresji miedzy Berlinem i Moskwa), rzad w Warszawie kladzie na to "lache" i wydaje 22.08.1939r.komunikat:

"Podanie do wiadomosci tego wkrotce obowiazujacego paktu o nieagresji miedzy Niemcami i ZSRR, nie zrobil w polskich kregach zadnego wrazenia; bo w gruncie rzeczy nie wnosi on zadnych zmian w istniejacej rownowadze strategicznej w Europie...Wejscie tego paktu w zycie nie ma zadnego wplywu na obecna sytuacje i stanowisko Polski"

Takie stanowisko Polski bylo oczywiscie na reke tym zjednoczonym w "Anty-agresyjnym Froncie", po 23.sierpnia 1939 roku z koncentrowali sie (ci z tego "frontu") na propagowaniu oficjalnego textu tej umowy i zadnego oficjalnego stanowiska nie zabrali, komentujac jedynie mniej wazne wypadki.

Szybko bo 25.08.1939r. rzad jego krolewskiej mosci podpisuje polsko - angielskie porozumienie w ktorym potwierdza swoje zdecydowanie wypelnic wszystkie swoje zobowiazania w stosunku do Polski. W tym samym dniu premier Daladier rowniez w pospiechu oswiadcza o "wypelnieniu zobowiazan swojego kraju z narodem polskim". No i 25.08.1939 Roosevelt zwraca sie do Hitlera i apeluje o " pokojowe rozwiazanie polsko-niemieckich sprzecznosci" i oferuje swoja pomoc. Powtornie 26.08.1939r Rossevelt zwraca sie do Hitlera i znowu apeluje :

"Mozna jeszcze uratowac zycie ogromnej liczbie ludzi, i my mamy jeszcze te nadzieje, ze narody dzisiejszej nowoczesnej epoki znajda baze w nawiazaniu pokojowych i szczesliwych stosunkow, jezeli pan i panski rzad zgodza sie na pokojowe propozycje polskiego rzadu".

Nikt oczywiscie nie zdawal sobie wowczas sprawe ze ten apel prezydenta USA jest forma swojego rodzaju alibi ktore sobie stworzyl.Grano ostro, szybko i o wysoka stawke! Chodzilo o doprowadzenie do wojny a nie o jej zapobiezenie!

Od czasu kiedy umozliwiono wglad do tajnych amerykanskich telegramow, wiadomo ze nadszedl taki rowniez z ambasady amerykanskiej w Moskwie (z dnia 24.08.1939), w ktorym tamtejszy ambasador USA juz w pare godzin po podpisaniu tego paktu powiadomil amerykanski rzad o istnieniu tajnej klauzuli w t.zw. "Protokole Dodatkowym" ktory zawieral postanowienie o dokonaniu kolejnego rozbioru Polski. To sensacyjne w swoim rodzaju "odkrycie" jest niezbitym dowodem perfidnej gry "Antyagresyjnego Frontu" "demokratycznych i cywilizowanych narodow" za jakie uznali sie USrael, Anglia i Francia. Nie mozna dzisiaj na 100% stwierdzic czy podanie tego faktu do publicznej wiadomosci powstrzymaloby wybuch II wojny swiatowej, ale spowodowalo by to ogromny nacisk swiatowej opini publicznej na wszystkie rzady majace "interes" w jej wywolaniu, obnazylo prawdziwy cel niemiecko-rosyjskiego paktu i pewnego rodzaju otrzezwienie w Moskwie i Berlinie. Dodatkowo zmusilo by rzad polski do bardziej realistycznej oceny niemieckich propozycji i tym samym doszlo by do rozszyfrowania stanowiska i postepowania jej zachodnich "sprzymierzencow" ! To wszystko naturalnie jest wazne i w moim przekonaniu (na 100%) do wybuchu wojny by nie doszlo. Mnie interesuje tez inna sprawa, Bidlle i Rydz byli zaprzyjaznieni , toczyli miedzy soba poufne rozmowy w ktorych ten drugi zwierzal sie z prawie wszystkich zamiarow i decyzji strony polskiej w glebokim zaufaniu- jak mysle - ten drugi i jego pryncypal w Waszyngtonie kalkulowali w zimno i tej szczerosci Rydza nie odwzajemnili. Po kazdym takim spotkaniu kabel rozzarzal sie do bialosci ale tylko w jedna strone. Wiedzieli ze nie przyjda Polsce z pomoca i z rozmyslem jeszcze ja podpuszczali, wiedzac na 100% ze polowa jej obszaru i ludnosci trafi - byc moze na wiecznosc - w lapy rosyjskiego kolosa. Taka byla z gory zaplanowana cena za zaplanowane zniszczenie Niemiec!

7. Polska padla zdradzona przez sojusznikow i rozerwana taktycznym sojuszem niemiecko-sowieckim. Jednak juz 3 IX Hitler wie , ze wojne ta juz w zasadzie PRZEGRAL. Kraje "Demokracji i Wolnosci" maja wreszcie ow cenny pretekst do calkowitej eliminacji przeciwnika.

Juz bardziej obnazyc sie ze swojego charakteru - jak uczynil to opetany nienawiscia do Niemiec Churchill - nie mozna:

"Tu nie wchodzi w gre pytanie czy walczymy o Danzig czy Polske. My walczymy o oswobodzenie calego Swiata z tyranow nazistowskich a przede wszystkim w obronie tych swietosci ktore sa ludziom najdrozsze" J. F. C. Fuller "Der Zweite Weltkrieg" S. 22.

~Daley